Skip to Content

Адвокатское объединение «Альтерра»

Новости

Форс-мажор устанавливается индивидуально в отношении отдельного обязательства 03.24.16

Торгово-промышленная палата в письме № 1473/05.0-5 напомнила, что удостоверяет форс-мажорные обстоятельства в соответствии с Законом «О торгово-промышленных палатах в Украине» и Регламентом свидетельствования ТПП Украины и региональными торгово-промышленными палатами форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы).

Ознакомиться с формами обращений, перечнем документов, тарифами на услуги ТПП субъекты хозяйствования имеют возможность на официальном сайте ТПП Украины.

Согласно п. 6.2 Регламента, форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) удостоверяются по обращению субъектов хоздеятельности и физлиц по каждому отдельному договору, налоговым и/или иным обязательствам, в т.ч. и тем, исполнение которых наступило в соответствии с условиями договора, контракта, соглашения, законодательных или иных нормативных актов и выполнение которых стало невозможным из-за наличия указанных обстоятельств.

Таким образом, форс-мажорные обстоятельства устанавливаются в каждом отдельном случае индивидуально в отношении отдельного обязательства.

Следует отметить, что согласно ст. 617 ГК лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если такое лицо докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств.

Разъяснены особенности налогообложения зарплаты 03.18.16

Военным сбором облагается сумма дохода в виде зарплаты (в т. ч. по совместительству), начисленной на основании трудового договора или вознаграждения, выплаченного по гражданско-правовому договору. К такому выводу пришла ГФС в письме № 4644/6/99-99-17-03-03-15.

Согласно п. 163.1 ст. 163 НК, объектом налогообложения налогоплательщика является общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход, к которому, в частности, включаются:

– доходы в виде зарплаты, начисленные плательщику налога согласно условиям трудового договора;

– суммы вознаграждений и других выплат, начисленных плательщику налога согласно условиям гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 164.6 ст. 164 НК при начислении доходов в форме зарплаты база налогообложения определяется как начисленная зарплата, уменьшенная на сумму единого взноса, страховых взносов в накопительный фонд, а в случаях, предусмотренных законом, – обязательных страховых взносов в негосударственный пенсионный фонд, которые уплачиваются за счет зарплаты работника, а также на сумму налоговой социальной льготы при наличии.

При начислении доходов в виде вознаграждения по гражданско-правовым договорам за выполнение работ (предоставление услуг) база налогообложения определяется как начисленная сумма такого вознаграждения, уменьшенная на сумму единого взноса.

Поскольку с 1 января 2016 года отменено удержание единого взноса с зарплаты наемных работников, то во время начисления доходов в форме зарплаты база налогообложения НДФЛ определяется как начисленная зарплата, уменьшенная на суммы страховых взносов, а также на сумму налоговой социальной льготы при наличии.

При этом база налогообложения НДФЛ при начислении доходов в виде вознаграждения, которое выплачивается физлицам, которые выполняют работы (предоставляют услуги) по гражданско-правовым договорам, равна начисленной сумме такого вознаграждения, к которой применяется ставка 18 %.

Кроме того, объектом налогообложения военным сбором являются доходы, определенные в ст. 163 НК, в частности, общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход. Ставка сбора – 1,5 % объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 16 1 подраздела 10 раздела XX НК. Начисление, удержание и уплата сбора в бюджет осуществляются в порядке, установленном ст. 168 НК.

Топ-10 правовых событий недели для бизнеса 03.10.16

. АМКУ обязан публиковать все свои решения на сайте

3 марта вступил в силу Закон № 782-VIII об обеспечении прозрачности деятельности АМКУ, согласно которому в течение 10 рабочих дней со дня принятия на сайте АМКУ публикуется: информация о принятии распоряжения о начале рассмотрения дела о согласованных действиях, концентрации; решение, принятое по результатам рассмотрения заявлений, дел о согласованных действиях или концентрации; решения по результатам рассмотрения дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и решения по результатам рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции.

2. Введено электронное администрирование реализации горючего

Система электронного администрирования реализации горючего введена с 1 марта. Юрлица и ФЛП, которые будут осуществлять реализацию горючего, подлежат обязательной регистрации как плательщики акцизного налога до начала осуществления реализации. Госказначейство открыло счета плательщикам акцизного налога, которые включены в реестр плательщиков акцизного налога с реализации горючего. В свою очередь, ГФС разъяснила нюансы электронного администрирования реализации горючего.

3. НБУ оставил учетную ставку на уровне 22%

Национальный банк Украины решил оставить учетную ставку на уровне 22 % годовых, 3 марта приняв постановление № 135 «О регулировании денежно-кредитного рынка». В дальнейшем НБУ намерен постепенно смягчать монетарную политику в случае снижения инфляционных рисков.

4. Кабмин предложил отменить 18 разрешительных документов

Правительственным законопроектом № 4131 предусматривается отмена 18 документов разрешительного характера и лицензии на осуществление туроператорской деятельности. Среди разрешений, которые отменяются, также свидетельство об установлении категории отелей, карантинное разрешение (на импорт и транзит) и др. Кроме того, предлагается установить возможность осуществления некоторых видов хоздеятельности на основании представления декларации, без получения документа разрешительного характера (10 документов, в частности, сертификат оценочной деятельности, разрешение на занятие народной медициной, разрешение на содержание диких животных и т.д.).

5. Перевозчики могут получить лицензию по почте

Теперь перевозчики могут сэкономить свое время и средства, поскольку им уже не нужно в обязательном порядке ехать в Киев для получения лицензии в Укртрансбезопасности – такую услугу будут оказывать отделения почтовой связи. В отделении Укрпочты можно передать весь пакет документов на получение той или иной лицензии. Перевозчик может также забрать документы в Укрпочте, или же по желанию в Киеве.

6. НКЦБФР ужесточает правила включения аудиторских фирм в реестр

Подготовлены изменения в Порядок ведения реестра аудиторских фирм, которые могут проводить аудиторские проверки профессиональных участников рынка ценных бумаг. Повышаются требования к аудиторским фирмам, которые хотят быть включенными в Реестр. В частности, фирма должна будет предоставлять свидетельство АПУ о соответствии системы контроля качества, иметь собственный веб-сайт и осуществлять аудиторскую деятельность не менее 3 лет. Также предполагается, что фирма может быть исключена из Реестра за отсутствие предоставления аудиторских услуг профучастникам рынка ценных бумаг в течение 12 месяцев с даты включения в Реестр.

7. Утвержден порядок представления декларации об отходах

Постановлением № 118 Кабмин утвердил Порядок представления декларации об отходах. Субъекты хозяйствования в сфере обращения с отходами, деятельность которых приводит исключительно к образованию отходов, для которых показатель общего образования отходов составляет от 50 до 1000 условных единиц, ежегодно подают декларацию по форме согласно приложению. Декларация подается раз в год одновременно в бумажной и электронной форме.

8. Предлагается ввести механизм корпоративного договора

В парламенте зарегистрирован законопроект № 4160, которым запланировано ввести механизм корпоративного договора для структурирования взаимоотношений между акционерами или участниками общества с ограниченной ответственностью. Законопроектом предполагается ввести в действующее законодательство нормы о заключении корпоративных договоров – договоров о реализации прав участников (учредителей) ООО и договоров между акционерами.

9. Процедура предоставления спецразрешений на пользование недрами становится прозрачной

Кабмин 2 марта утвердил изменения в порядок проведения аукционов по продаже спецразрешений на пользование недрами. Предусматривается возможность для бизнеса самостоятельно инициировать вынесение отдельных участков недр на аукционы, уточнены основания для отказа в предоставлении недр в пользование. Значительно уменьшается перечень оснований, которыми ранее пользовались для избежания аукциона. Теперь бизнесу будет предоставляться достаточно времени и информации для изучения лота, что должно создать между недропользователями честную конкуренцию.

10. Правительство хочет повысить акцизный налог на сигареты

Кабмин подал в парламент законопроект № 4158, которым предлагается увеличение адвалорной ставки акцизного налога на табачные изделия на 3 процентных пункта – с 12% до 15%. Соответствующие изменения запланировано внести с целью гармонизации налогообложения табачных изделий с требованиями европейского законодательства, выравнивания налоговой нагрузки на дорогие и дешевые сигареты. Сейчас в Украине акцизная нагрузка на дорогие сигареты значительно меньше, чем на дешевые.

Уточнено, как исполнительная власть должна реагировать на электронные обращения граждан 02.25.16

Кабмин постановлением от 11 февраля 2016 года № 82 внес изменения в Порядок взаимодействия органов исполнительной власти и госучреждения «Урядовий контактний центр» по обеспечению оперативного реагирования на обращения, поступающие на правительственную «горячую линию» и «Урядовий портал».

В частности, урегулирован вопрос приема электронных обращений граждан через «Урядовий портал», с последующей отправкой обращений органам исполнительной власти и Секретариата Кабмина для решения вопросов согласно компетенции.

Уточнено, что на обращение заводится электронная регистрационная карточка обращения заявителя, в которой указываются ФИО заявителя (наименование предприятия, учреждения, организации, органа местного самоуправления, ФИО физлица – предпринимателя), номер контактного телефона, место жительства заявителя – физлица (местонахождение заявителя – юрлица), электронный адрес, на который заявителю может быть направлен ответ, или сведения о других средствах связи с ним, излагается суть затронутого вопроса, замечания, предложения, просьбы или требования. Каждому обращению присваивается индивидуальный номер.

В отношении обращений по вопросам, не требующих дополнительной проработки в соответствующих органах исполнительной власти «Урядовий контактний центр» будет предоставлять необходимые разъяснения и справочную информацию с помощью телефонной связи или в электронной форме.

Кроме того, уточнен порядок взаимодействия госучреждения «Урядовий контактний центр» и Секретариата Кабмина во время обработки телефонных и электронных обращений граждан, адресованных Кабинету Министров, Премьер-министру, вице-премьер-министрам, Министру Кабинета Министров.

Указывается, что обращения рассматриваются и решаются в срок не более 30 дней (ранее – 15 дней) со дня их поступления, а те, что не требуют дополнительного изучения, – безотлагательно (ранее – 5 дней), но не позднее 15 дней со дня их получения.

Если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа или его заместитель устанавливает необходимый срок для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, подавшему обращение, и вносит соответствующую информацию в базу данных. При этом общий срок решения вопросов, затронутых в обращении, не может превышать 45 дней (ранее – 30 дней).

ВСУ сделал вывод о взыскании долга с поручителей 02.18.16

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 3 февраля 2016 года рассмотрел дело № 6-1599цс15 по иску о признании кредитного договора и договоров ипотеки недействительными, по встречному иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

ВСУ высказал следующую правовую позицию.

По содержанию части четвертой статьи 559 ГК поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае установления такого срока поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требование к поручителю.

Условия договора поручительства о его действии до полного исполнения обязательств по кредитному договору не означают установление срока прекращения поручительства в понимании статьи 251 ГК, поэтому в таком случае подлежат применению нормы части четвертой статьи 559 настоящего Кодекса о прекращении поручительства, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

Учитывая положения части четвертой статьи 559 ГК следует сделать вывод о том, что при решении дела о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей суд должен проверить наличие правовых оснований для такого взыскания с учетом требований этой нормы.

При этом обращение лица в суд с иском о признании поручительства прекращенным на основании статьи 559 ГК не является необходимым, однако такие требования подлежат рассмотрению судом при наличии соответствующего спора.

ВСУ сделал вывод о предъявлении исполнительного листа к исполнению 02.12.16

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и административным делам 20 января 2016 года рассмотрел дело № 6-711цс15 об отмене постановления об открытии исполнительного производства и обязательстве госисполнителя отказать в открытии исполнительного производства по исполнительному листу.

При расмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

По смыслу положений частей первой, второй статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Закона № 2677-VI «О внесении изменений в Закон «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты Украины относительно совершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц)») исполнительный лист, выданный на основании решения суда по гражданскому делу, может быть предъявлен к принудительному исполнению в течение одного года со следующего дня после вступления решения в законную силу.

Указание судом в исполнительном листе другого срока предъявления его к исполнению не имеет правового значения, поскольку такой срок установлен императивной нормой закона и не может быть изменен судом.

По пункту 4 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона № 2677-VI, который вступил в силу с 9 марта 2011 года, исполнительные документы, выданные до вступления в силу настоящего Закона, предъявляются к выполнению в сроки, установленные на момент их выдачи.

Таким образом, распространение действия норм указанного Закона на правоотношения по предъявлению исполнительного документа к исполнению зависит от времени выдачи такого документа.

В пересматриваемом деле исполнительный документ, выданный на основании решения суда после вступления в силу Закона № 2677-VI (9 марта 2011 года), был предъявлен к исполнению вне сроков, установленных статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве», вопрос о восстановлении пропущенного срока в установленном статьей 371 ГПК порядке не решался, и соответственно указанное обстоятельство, исходя из положений статьи 26 Закона «Об исполнительном производстве», было основанием для отказа в открытии исполнительного производства.

Нюансы применения Закона о госрегистрации предприятий на практике 02.04.16

В последнее время сфера государственной регистрации юридических лиц и ФЛП является одной из наиболее стремительно реформирующихся. За последние пять-шесть лет в Закон Украины “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей” (далее – Закон о госрегистрации) больше 50 раз вносились изменения, призванные упростить, удешевить и/или улучшить процедуру госрегистрации предприятий. И определенных успехов на этой почве удалось достичь. К примеру, в рейтинге Всемирного банка Doing business по критерию “регистрация предприятий” Украина поднялась со 134 места в рейтинге 2010 года на 30 место в рейтинге 2016 году.

Дальнейший прогресс в этом направлении требовал новых изменений, и вступившая в силу с 1 января 2016 года новая редакция Закона о госрегистрации казалась хорошей основной для этого. Но уже первая практика его толкования и применения выявила, с одной стороны, недостатки самого Закона, а с другой – неготовность к некоторым новшествам как государственной системы госрегистрации, так и общества. Об этих нюансах правоприменения, которые несколько портят в целом положительные впечатления от Закона о госрегистрации, и пойдет речь в этой статье.

Нюансы места регистрации

Одним из главных новшеств новой редакции Закона о госрегистрации стало увеличение числа лиц, способных провести госрегистрацию юридических лиц и ФЛП. Теперь помимо государственных регистраторов Минюста, за которыми сохраняются полномочия по регистрации предприятий до 1 апреля 2016 года, право осуществления регистрации юрлиц и ФЛП имеют:

– исполкомы местных советов и госадминистрации;

– нотариусы;

– аккредитованные субъекты.

Такое расширение призвано упростить доступ бизнеса к процедурам регистрации и демонополизировать власть госрегистраторов. Но пока основную массу регистраций по-прежнему проводят госрегистраторы Минюста, и в ближайшее время это вряд ли изменится. После 1 апреля они, скорее всего, просто перейдут “под крыло” местных госадминистраций, в зданиях которых многие из них находятся и теперь.

Остальных же субъектов госрегистрации пока новые полномочия не особо прельщают, так как для большинства из них расходы на подключение к базам Минюста и трудоустройство госрегистраторов не превышают доходов от положенного им административного сбора.

Так, к примеру, нотариусы имеют право на получение лишь 60 % административного сбора, который в большинстве случаев составляет 410 грн. (а за некоторые регистрационные действия и того меньше). Эти доходы затем еще и облагаются НДФЛ и ЕСВ, совокупный размер которых ныне составляет 40 %. В итоге, нотариусам остается достаточно скромная сумма.

Аккредитованными субъектами же могут быть только юридические лица публичного права (то есть созданные органами власти), что исключает возможность частной инициативы. При этом в их составе должно быть не менее трех госрегистраторов и они должны заключить договор страхования и договор с другим субъектом госрегистрации.

Считаем, что для дальнейшей децентрализации процедуры госрегистрации было бы полезно увеличить процент административного сбора, который должен оставаться у нотариусов, и допустить возможность аккредитации юридических лиц частного права.

Есть небольшие проблемы и с другим архиважным и полезным новшеством – экстерриториальностью. Этот принцип предусматривает возможность зарегистрировать юрлицо или ФЛП либо внести изменения в их регистрационные данные у любого госрегистратора страны, а не только у того, что находится по юридическому адресу юрлица (ФЛП). Но пока имеющиеся у госрегистраторов базы позволяют проводить такие изменения только в пределах отдельного региона (г. Киева или отдельной области).

Хотя, конечно, это уже прогресс по сравнению с попыткой внедрения принципа экстерриториальности, опробованной Минюстом в прошлом году. Тогда экстерриториальность на практике обернулась лишь возможностью подачи документов любому госрегистратору в пределах избранных для эксперимента регионов. Решение же по результатам их рассмотрения все равно принимал госрегистратор по месту регистрации юрлица (ФЛП), что зачастую не упрощало и не ускоряло процедуру госрегистрации. Теперь госрегистраторы могут не только принимать документы в отношении всех юрлиц (ФЛП) региона (а в перспективе и всей страны), но и вносить на их основании данные в ЕГР.

Нюансы стоимости госрегистрации

Наиболее неприятным для бизнеса новшеством новой редакции Закона о госрегистрации стало увеличение ставок административного сбора. Так, ставки сбора за госрегистрацию изменений в учредительные документы юрлиц выросли почти в 8 раз: с 60,90 грн. до 410 грн.! К тому же эту немалую сумму регистрационного сбора теперь нужно будет платить за регистрацию любых изменений в сведениях о юрлице, содержащихся в ЕГР, кроме изменения информации о средствах связи. То есть даже за изменение КВЭДов или названия органа управления юрлица тоже нужно платить.

Правда, среди регистраторов пока нет единого мнения в отношении того, нужно ли платить регистрационный сбор за внесение в ЕГР некоторых сведений (к примеру, касательно обособленного подразделения или относительно перехода на работу по модельному уставу). Ведь среди документов, необходимых для внесения таких сведений в ЕГР, нет документа об уплате административного сбора. Но учитывая, что теперь госрегистраторы сами заинтересованы в уплате административного сбора (они имеют право на получение вознаграждения в размере 10 % админсбора, уплаченного за проведенные ими действия), есть риск, что платить придется за все регистрационные действия, кроме первичной регистрации.

Незначительно возросла также плата за получение извлечения (“витягу”) из ЕГР (до 70 грн.) и за изменение ФИО или места проживания ФЛП (до 140 грн.).

Впрочем, Законом о госрегистрации предусмотрены определенные возможности для экономии: за госрегистрацию на основании документов, поданных в электронном виде, будет взиматься лишь 75 % вышеуказанного административного сбора.

Отметим также, что по новым правилам платить регистрационный сбор нужно по месту совершения регистрационных действий, а не по месту нахождения юрлица (ФЛП), что связано с реализацией принципа экстерриториальности.

Нюансы сроков регистрации

Новая редакция Закона о госрегистрации (ст. 26) предусматривает, что документы, поданные для госрегистрации и проведения других регистрационных действий в отношении юрлиц и ФЛП, должны быть рассмотрены, а регистрационные действия проведены в течение 24 часов (без учета выходных и праздников) после их поступления.

Кроме того, предусмотрена возможность ускоренной регистрации изменений о юридическом лице и ФЛП в ЕГР за 6 или за 2 часа после подачи документов. Правда, в этом случае в соответствии с требованиями постановления КМУ от 25.12.2015 № 1133. нужно будет заплатить административный сбор соответственно в двукратном (820 грн.) или пятикратном (2040 грн.) размере.

При этом сокращенные сроки будут работать только для тех, кто подал документы в полном соответствии с требованиями законодательства. В ином случае возможно приостановление рассмотрения документов или отказ в регистрации изменений.

Приостановка процедуры рассмотрения документов возможна, в частности, в случае подачи документов в неполном объеме, при неоплате (неполной оплате) административного сбора, несоответствии документов установленным требованиям и в других случаях, предусмотренных ст. 27 Закона о госрегистрации. Рассмотрение документов приостанавливается на 15 календарных дней, о чем заявителю должны сообщить в течение срока, установленного для госрегистрации изменений. В случае устранения выявленных недостатков в указанный срок процедура рассмотрения документов возобновляется. Если нет – регистратор выносит решение об отказе в госрегистрации.

Решение об отказе в госрегистрации также может быть принято в других случаях, предусмотренных ст. 28 Закона о госрегистрации. В частности, если документы поданы неуполномоченным лицом; наименование юридического лица не соответствует требованиям закона; есть судебное решение об аресте корпоративных прав при подаче документов об изменении состава участников юрлица и прочее.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о госрегистрации в случае отказа в госрегистрации уплаченный административный сбор не возвращается. Учитывая это обстоятельство и немалый размер административного сбора, теперь над документами для госрегистрации и выбором госрегистратора стоит работать еще тщательней.

Нюансы документального оформления регистрации

Но больше всего неприятных нюансов, которые проявились в ходе реализации новой редакции Закона о госрегистрации, связано с документальным оформлением этой процедуры. Так, в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о госрегистрации для регистрации юридического лица или внесения изменений в его учредительные документы отныне нужно подавать не два, а один экземпляр такого учредительного документа (при внесении изменений – в новой редакции). Кроме того, больше не нужно подавать регистратору старую редакцию устава.

Изначально многие полагали, что регистратор будет сканировать этот один экземпляр, а затем отдавать его заявителю с отметкой о регистрации. При этом актуальность действующей редакции устава можно будет сравнить путем сопоставления поданной юрлицом копии устава той скан-копии, которая размещена на сайте Минюста. Это уменьшило бы объем бумажных документов, находящихся у госрегистраторов, и в то же время не особо отразилось бы на безопасности бизнеса (хотя, конечно, провести экспертизу подлинности подписей участников на основании имеющихся у регистратора скан-копий документов было бы невозможно).

Но на практике все получилось не так. Регистраторы забирают себе поданный экземпляр, сканируют его и не возвращают. Второй же экземпляр так и остается у заявителя, без наличия на нем какой-либо отметки о госрегистрации. В итоге, в условиях отсутствия сайта, на котором была бы размещена отсканированная версия устава, понять, является ли этот экземпляр устава зарегистрированным, аутентичным и актуальным, становится проблематичным не только для контрагентов юридического лица, судов и госорганов, но и для него самого. А между тем для бизнеса важными являются не только положения, отображенные в ЕГР, но и другие сведения, содержащиеся в уставе (в частности, относительно кворума, полномочий органов управления, порядка созыва общего собрания и прочее).

В связи с этим стоит хотя бы временно, до создания вышеуказанного сайта, вернуть практику проставления отметки о регистрации и печати госрегистора на экземпляре устава, поданном заявителем, и отметки на старом экземпляре устава о его изменении. После создания сайта, на котором будут размещены отсканированные версии устава, от этой практики можно будет отказаться. Но при условии, что на сайте будут созданы возможности для просмотра не только действующей, но и предыдущих версий устава (на случай, если спор возникнет уже после изменения устава).

Можно заключить, что уставы юридических лиц оказались чуть ли не “за бортом” проведенных изменений. Во всяком случае в утвержденной Минюстом форме заявления о регистрации изменений данных о юрлице в ЕГР даже не предусмотрена возможность регистрации иных изменений в учредительные документы, которые отражены в ЕГР. Таким образом, возможность внесения изменений в устав относительно кворума (который, напомним, снизился до более 50 % при условии, что иного не предусмотрено уставом), полномочий органов управления или порядка созыва общего собрания без проведения иных изменений, которые отражаются в ЕГР, стало невозможным.

Скорее всего, это всего лишь ошибка, допущенная в ходе спешной подготовки новых форм заявлений, пришедших на смену регистрационным карточкам. На самом деле об уставах не забыли. Наоборот, переход на модельный устав или с модельного устава усложнили. Теперь для этого нужно не только подать заявление (раньше это была форма 6), но и соответствующее решение уполномоченного органа управления, а в случае с переходом с модельного устава на деятельность на основании утвержденных документов – еще и экземпляр утвержденного устава.

Остается надеяться, что эта и другие ошибки и неудобства, в том числе не упомянутые в этой статье, вскоре будут исправлены. А заодно – приведена в соответствие с требованиями нового законодательства база госрегистраторов.

ВЫВОД:

Новая редакция Закона о госрегистрации, несомненно, является шагом вперед на пути реформирования процедуры регистрации предприятий и создает предпосылки как минимум для выведения Украины в лидеры рейтинга Doing business по критерию легкости открытия бизнеса. Но для того чтобы эти изменения способствовали не только движению Украины в рейтингах, но и обеспечивали безопасность бизнеса и воспринимались обществом, нужно учесть вышеописанные проблемы и риски применения нового Закона на практике и как можно быстрее их устранить.

ВР отменила Закон о реструктуризации валютных кредитов 01.28.16

Верховная Рада на заседании 27 января рассмотрела ветированный Президентом Закон о реструктуризации валютных кредитов (законопроект № 1558-1).

Во время необходимого по процедуре голосования депутатам не хватило голосов ни для согласия с предложением Президента отклонить Закон, ни для преодоления вето. Таким образом, Закон отменен.

Данный Закон был принят ВР 2 июля 2015 года. Планировалось перевести все валютные кредиты в гривню по курсу 5,05 гривень за доллар. Закон вызвал большой резонанс и критику экспертов. 9 декабря Закон был направлен на подпись Президенту – по словам председателя ВР, только для того, чтобы Петр Порошенко наложил вето.

Отметим, что Минфином совместно с Нацбанком и НАБУ разработаны новые законопроекты для поддержки получивших валютные кредиты граждан и предприятий – «О финансовой реструктуризации» и «О реструктуризации обязательств граждан Украины по кредитам в иностранной валюте, полученным на приобретение единственного жилья (ипотечные кредиты)», которые одобрены МВФ, согласованы правительством.

ГФС рассказала о налогообложении сумм, взысканных судом в пользу работника госучреждения 01.21.16

Доход в виде средней заработной платы, начисленной на основании решения суда, за время вынужденного прогула является базой начисления и удержания единого взноса. Это разъяснено в письме ГФС от 13 января 2016 года № 402/6/99-99-17-03-03-15. Разъяснения предоставлены в соответствии с нормами, которые действовали до вступления в силу Закона от 24 декабря 2015 года № 909-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2016 году».

При решении вопроса о налогообложении работодателем уплаченных по решению суда работнику за вынужденный прогул сумм нужно учитывать постановление Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», в абзаце пятом п. 6 которой указано, что удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он выходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимание и уплаты налога с заработной платы являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет такую сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывается в резолютивной части решения.
Учитывая изложенное, работодатель (государственное учреждение) как юридическое лицо (должник) является налоговым агентом по начислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц и военного сбора с дохода в виде средней заработной платы, начисленной на основании решения суда за время вынужденного прогула, с применением п . 164.6 ст. 164 Налогового кодекса. Кроме этого, такое юридическое лицо как налоговый агент приравнивается к плательщикам налога и имеет права и исполняет обязанности, установленные Кодексом для налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 части первой ст. 4 Закона «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (Закон № 2464) плательщиками единого взноса являются работодатели, в частности, предприятия, учреждения и организации, которые используют труд физических лиц на условиях трудового договора (контракта) или на других условиях, предусмотренных законодательством. Базой начисления единого взноса для работодателей и наемных работников является, в частности, сумма начисленной каждому застрахованному лицу заработной платы по видам выплат, которые включают основную и дополнительную зарплату, другие поощрительные и компенсационные выплаты, в том числе в натуральной форме, которые определяются в соответствии с Законом «Об оплате труда». При этом частью второй ст. 7 Закона № 2464 предусмотрено, что для лиц, которым согласно решению суда начислена средняя заработная плата за вынужденный прогул, единый взнос начисляется на сумму, которая определяется путем деления зарплаты (дохода) на количество месяцев, за которые она начислена.

ВСУ сделал вывод об обжаловании повторного заочного решения 01.14.16

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 23 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2478цс15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассморении была сформулирована правовая позиция относительно обжалования повторного заочного решения.

Согласно части третьей статьи 232 ГПК повторное заочное решение истец и ответчик могут обжаловать в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Наличие права на апелляционное обжалование повторного заочного решения означает возможность принятия такого решения в соответствии с общими законодательными требованиями, которые определяют условия заочного решения и процедуру рассмотрения дела в заочном порядке.

Повторное рассмотрение дела после отмены первого заочного решения по существу и функционально является продолжением искового производства в суде первой инстанции.

В пересматриваемом деле апелляционный суд, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы ответчика на заочное решение районного суда на основании несоблюдения им установленного статьями 228 – 232 ГПК порядка пересмотра заочного решения судом, его принявшим. Однако суды оставили без внимания то, что обжалуемое заочное решение является повторным в этом деле, поэтому подлежит обжалованию в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, что предусмотрено частью третьей статьи 232 ГПК. Таким образом, апелляционный суд отказал в принятии апелляционной жалобы с нарушением части третьей статьи 232 ГПК, а кассационный суд не устранил допущенные апелляционным судом нарушения.