Обнародовано постановление ВСУ по делу о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда в Украине
ПРАВОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 30 сентября 2015 года рассмотрел дело № 6-26цс15 по ходатайству компании SEA EMERALD SA о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда в Украине о взыскании денежных средств с ГП «Судостроительный завод имени 61 коммунара».

По результатам рассмотрения Суд сформулировал следующую правовую позицию. Согласно части первой статьи ІІ Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года (далее – Конвенция) каждое Государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с какими-либо конкретными договорными или другими правоотношениями, объект которых может быть предметом арбитражного разбирательства.

Согласно подпункту b пункта 1 статьи V Конвенции в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона предоставит компетентному суду, в котором испрашивается признание или исполнение, доказательства того, что сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения.

Анализируя положения статей Конвенции, Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к выводу, что во время выяснения того, было ли уведомление осуществлено должным образом, суд должен исходить из соответствующих процедур, которые были определены сторонами в арбитражном соглашении или в арбитражной оговорке или на применение которых они согласились.

В пересматриваемом деле суды пришли к выводу, что обмен корреспонденцией для направления сторонам сообщений с использованием электронной почты, что является обычной практикой лондонского арбитража, является надлежащим и допустимым доказательством извещения должника об арбитражном разбирательстве. При этом судом кассационной инстанции, оставляя в силе решение районного суда, не принял во внимание, что, предварительно договорившись о способе вручения сообщений, стороны в арбитражной оговорке не предусмотрели использование электронных документов и в договоре отсутствуют электронные адреса SEA EMERALD SA и ГП «Судостроительный завод имени 61 коммунара».